我国创新型国家建设法律制度需要进一步完善|欧宝体育app登陆

发布时间: 2021-05-01   来源: 欧宝体育app登陆  
本文摘要:欧宝体育登陆,欧宝体育app登陆,首先,除专利法版权法商标法等传统知识产权法律制度外,通过修改科技进步法促进科技成果转换法等,初步形成了与创新型国家建设相关的法律制度框架,其次,一系列与科技创新相关的行政法规、部门规章等规范文件构成了比较全面的科技法规政策体系。

演讲者:谭启平演讲场所:西南政法大学毓才楼演讲时间:2016年5月作者:谭启平光明日报2016年07月28日11版讲坛现场贺明摄影2016年5月,中共中央、国务院发行了国家创新驱动发展战略纲要,该纲要也是坚持双轮驱动,坚持科技创新和体制机制创新,作为国家创新驱动发展战略的首要内容。从某种意义上讲,只有面向科技创新的实际需要不断推进体制机制创新,将创新型国家建设全面纳入法治化轨道,才能不断释放科技创新的活力,为创新提供强大的法治保障,推动创新型国家建设全面有序进行。

关于如何推进体制机制创新,我认为以下四大法治问题的明确和解决对推进创新型国家建设具有重要意义。1、健全促进和保障科技创新的法律制度体系完善的法律制度是创新型国家建设的基本保障。

近年来,我国创新型国家建设法律制度取得了长足进步。首先,除专利法版权法商标法等传统知识产权法律制度外,通过修改科技进步法促进科技成果转换法等,初步形成了与创新型国家建设相关的法律制度框架,其次,一系列与科技创新相关的行政法规、部门规章等规范文件构成了比较全面的科技法规政策体系。另外,各省、市、自治区也通过地方法规和地方政府规章,有利于探索创新型国家建设相关的地方科技法治。

但与此同时,中国科技创新法律制度的建设还有很多不足。这表明,第一,在我国创新型国家建设过程中,中共中央和国务院文件、领导讲话、相关部门规章等规范文件广泛存在,全面系统、科学完善的法律制度尚未确立。第二,与创新型国家建设最相关的科技进步法和促进科技成果转换法的宣传性规定过多,可操作性不强。例如,科技进步法第59条规定,国家应逐步提高科技经费投入的总体水平,国家财政应用于科技经费增长幅度,高于国家财政经常收入增长幅度。

全社会科技研发经费应占国内生产总值的恰当比例,并逐步提升。但是,为什么增高的具体幅度为什么没有成长和提高,有什么样的法律责任,没有明确的规定。第三,规范之间缺乏系统协调,甚至存在矛盾。例如,科学技术部、财政部、国家计划委员会、国家经贸委员会于2002年1月共同发表的国家科学研究计划实施课题制度管理的规定明确规定,通过检查课题的剩馀经费,经归口部门批准后,可以留给依赖部门,补助科学研究开发支出的科学技术部于2005年11月发表的认真财政纪律、规范国家科学技术计划课题经费的使用和监督的通知规定,课题总经费的5%以上两者有明显的矛盾。

因此,我国创新型国家建设法律制度需要进一步完善。另一方面,必须尽快改变创新型国家建设中重政策、轻法的局面。政策文件具有灵活、高效等优点,但其制定程序比较简单,具体表现抽象,规范性、权威性、稳定性等不足,长期不利于创新型国家建设的持续有效推进。

因此,应以更规范、更稳定的法律制度促进创新型国家建设,在规范保障模式上实现从政策到法律调整的转变。另一方面,应进一步完善相应的法律法规,形成结构完善、体系完善、相互协调的创新型国家建设法律规范体系。党的十八大报告显示,法治建设的首要要求是科学立法。

科学立法应尽快将创新型国家建设相关政策和重要演讲转变为法律制度,使许多创新参与者感受到制度的一定。我认为只有法治恒政才能最大限度地调动许多科技人员和其他社会集团创新创业的热情和恒心。2.明确各类创新主体的职责和法律地位创新主体是创新活动的组织者和参与者。定位明确、结构合理、功能健全的创新主体系是创新型国家建设的重要前提条件。

目前,中国创新主体系统仍有主体功能偏差、交互合作不足、成果转换少等限制。因此,应进一步健全创新主体系统,形成政府、企业、科研机构、高等院校及其他创新主体各自安排、各部门职务、协同交流的局面。首先,进一步明确政府在科技创新中的主导作用。创新型国家建设涉及多项资源整合和优化配置,没有政府强大的组织、引导,无法实现。

随着我国国际地位的迅速崛起和综合实力的不断增强,西方发达国家对我国高精尖技术的封锁也越来越严格。在这种情况下,我们必须更好地发挥政府在进科技创新的主导和统治作用。在创新型国家建设过程中,政府应该是舵手,而不是桨手。

创新

其具体功能包括制定计划、确立规则、领导支持和宏观控制四个方面:第一,根据自主创新、重点跨越、发展、领导未来的科技发展方针,确定重大科技专业,组织实施第二,制定财政投资、税收优惠等激励和推进科技创新的辅助政策,第三,加强研发、科技资源共享、成果转换服务三个平台的建设。另外,要科学划分中央和地方的科学技术管理权,中央政府重视全局、基础、长期工作,地方政府重视推进技术开发和转型应用。

其次,加强企业在科技创新中的主体地位。从发达国家技术创新及其产业发展经验来看,企业是创新的重要主体。这是因为企业具有通过创新实现盈利的内在驱动力,具有了解市场需求的天然优势,是实现科技与经济结合的基础平台和物质载体。

在创新型国家建设中,我国企业创新主体地位需要进一步加强,使企业真正成为创新决策、研发投入、创新活动果应用的主体。另一方面,必须促进和强制企业增加研发投入。世界500强企业的研发资金通常占销售收入的10%左右,但中国企业的平均比例只有0.7%,必须加大企业的研发投入力度,另一方面,企业必须积极参与国家财政资金支持的科研项目。再次,重视科研机构和高等学校在推进科技创新中的突出作用。

科学研究机构和大学是创新型国家建设不可或缺的创新活力主体。建设创新型国家,要以提高创新能力为目标,加快建设职责明确、评价科学、开放有序、管理规范的现代科研机构和高等院校管理制度。另一方面,必须明确科研机构和大学的具体定位和关系。

科学研究机构和大学具有科学技术创新和人才培养的双重功能,但科学研究机构的首要任务是科学技术创新,大学的中心任务是人才培养。科研机构应加强基础尖端研究和行业重要技术研究开发中的中坚领导作用,从国家战略需求出发,开展定向基础研究、战略高技术创新和重大公益创新。高等院校应发挥其基础和生力军作用,从事自由科学尖端探索和面向经济社会发展的应用研究,促进以学科深入为中心的科学发展。

同时,要加强科研机构与高等院校的合作,使目标引导研究与自由探索研究相互联系,优势相辅相成,形成教研相长、合作育人的新模式。另一方面,由于目前许多科研项目需要依靠科研机构和大学申请,科研机构和大学作为项目依靠机构和科研人员在科研项目中的具体关系也值得深入探讨。在目前的模式下,项目依靠单位在具体项目中承担组织、管理、监督、保障等多项责任,但不享有相应的权利和收益,其权利和义务不同。另外,各种新型创新主体的法律地位也要高度重视。

在大众创业、大众创新的背景下,智库、创业者、大众创业空间等各种新型创新主体越来越出现。这些创新参与者是法律主体吗?如果是的话,属于什么样的法律主体呢立法上,我国民法通则只规定自然人和法人两种主体,不能为创新型国家建设提供充分的主体制度。例如,创业者可能是个人、职场、团队、合作,很难完全归入自然人和法人主体。因此,从促进创新型国家建设的角度来看,民事立法应承认其他组织是独立的民事主体类型,将这种新型创新主体归入其他组织,赋予其应有的民事法律地位。

事实上,一些新的其他组织是基于科技创新的需要而产生的。例如,有限合作是创新成果所有者和风险投资者根据风险分担需求形成的组织形态。

传统合作要求合作伙伴承担无限连带责任。为了避免风险,投入成果的科学技术人员只承担有限责任,风险投资者承担无限责任,促进了有限合作的发生。只有给予这些新的创新主体明确的法律地位,才能真正参加创新活动。3.科技项目合同应定性为民事合同世界主要创新型国家的实践,科技创新活动主要以政府和科技研发主体之间的项目合同形式推进。

创新型国家

因此,在我国创新项目的合同制管理中,项目合同的法律属性是一个非常重要的问题,它关系到各方权利义务配置和研究开发目标的实现。根据来源渠道,科研项目可分为横向项目和纵向项目。横向项目是指未列入各级政府部门科研计划,经费由社会资金支持的科研项目,纵向项目是指列入中央或地方科学技术计划,经费由中央或地方财政资金支持的科研项目。横向项目合同应当是民事合同。

关于纵向项目合同的性质,有民事合同说和行政合同说两种对立的意见。由于这种项目合同的法律性质不明确,使用政府财务费的项目负责人面临的法律风险越来越大。近年来,由于科技人员承担科技项目后未能按合同约定使用经费而被追究刑事责任的案件时常见的诸报方,引起了社会的广泛关注。

这也导致一些科学技术人员为了避免刑事责任风险而放弃申报国家科学技术项目,对科学研究创新事业产生不利影响。因而,明确这类项目合同的法律属性,具备极大的实际意义。在我国,将项目合同定性为民事合同更科学合理。

理由是,首先,从合同签订程序来看,项目合同可以进入民事合同。项目合同的签订一般遵循国家发布项目指南-项目申请或投标-项目审查-确定项目负责人-发行项目任务书或签订项目合同的程序。

在这个过程中,没有国家和行政强制。此外,该过程与民事合同的签订程序基本对应申请邀请-申请-承诺-合同签订。

因此,纵向科研项目合同的制定和履行可以完全纳入现行合同法的规范范围。其次,从具体内容来看,项目合同不属于行政合同。

第一,项目合同的直接目的是完成一定的科研任务,实现一定的科研目的,而不是追求一定的行政管理目标。科学研究是遵循自然和社会规律的创新行为,不能用行政命令限制,也不能说是执行公务。

第二,项目合同中没有行政行为或其他职务行为的内容。行政主体一方在项目合同中主要承担中性的金钱支付义务,其所享有的监督、检查等权利也没有改变合同双方当事人的平等地位。第三,合同内容与公法权力和责任无关。根据项目合同,项目资助者提供研究经费,项目负责人按约定开展研究,包括技术开发、技术咨询、技术服务等,保证合同目的。

其中与公法权力和责任无关,没有行政合同的本质内容。再次,从促进科技创新的需求来看,将项目合同的性质明确为民事合同,具有极大的现实意义。这主要体现在项目合同双方当事人之间权利义务错误的情况下,第二,有利于项目负责人全面履行合同义务,促进项目合同目标的实现,第三,有利于保证项目合同履行结果的评价标准和方式的客观化和科学化,第四,有利于规范项目合同的经费预算,提高政府财政资金的使用效果,第五,有利于消除科技项目负责人对承担刑事责任的心理恐惧表面上,将项目合同履行中违反使用经费的行为提高到犯罪水平受到打击,有利于项目研究活动的监督和国有资产的保证,但实际上这种刑事责任机制大大抑制了科学研究者参加项目进行科学研究的积极性,使科学技术者产生恐怖心理,放弃申报国家科学技术计划项目,不利于科学研究创新事业的良性发展。在国家科技规划项目管理暂行办法中,项目合同和任务书作为同一概念混用,这也是项目合同被不当地视为行政合同的重要原因。

事实上,项目规划任务书和项目合同应该是两个相关但性质不同的概念。科学技术计划任务书的确立和发行是行政行为,是国家科学技术计划的构成部分项目合同是科学技术计划部门代表国家和项目负责人以科学技术计划为基础签订的,以产生新的科学技术成果为目的的的合同,是平等主体之间的民事合同。明确项目合同的民事合同属性后,也需要认真讨论和规范以下问题。第一,关于横向项目合同和纵向项目合同的区别。

有观点认为,横向项目合同和纵向项目合同应分别管理,横向合同应纳入民法承包合同制度的规范范围,纵向合同可以维持现有的管理机制。个人认为,这种观点有偏差。项目合同的法律属性不应因合同经费来源而异,横向合同和纵向合同都应属于民事合同。

此外,横向项目是一致的。同样不应被定性为加工合同。

承包合同的目标是完成工作并交付劳动成果,这种合同的履行多利用经验、技术的体力劳动过程,与项目合同的履行完全不同于智力创造和服务,将科研项目合同归类为承包合同,抹杀项目合同履行中智力投入的事实。因此,横纵项目合同应归类为合同法中的技术合同进行调整。第二,关于项目合同的管理原则。项目合同管理应遵循充分信赖,管理两端,控制节点,重视结果的原则。

充分信赖是指项目委托人应对项目负责人有基本信赖,是项目合同顺利签订和履行的前提条件,管理两端是指项目管理过程中应充分重视项目立项和结题检查两个环节,即入口和出口两个环节的控制节点的核心是项目管理在合理确定管理节点的基础上,实现项目经费的支付与项目阶段的过程相关联,实现有效且相对准确的动态管理的重要结果是指项目合同的履行结果与项目合同的项目相对应第三,关于项目合同履行结果的第三方评价机制问题。2014年国务院发布了深化中央财政科学技术计划专业、基金等管理改革的方案,明确了科学技术计划专业、基金等业绩评价以公开竞争等方式委托第三方机构进行,评价结果作为中央财政支持的重要依据。

这一规定对改变过去长期存在的项目管理部门既是运动员又是裁判员的现象无疑具有重要的制度意义,但如何保证和保护第三方机构评价和评价结论的科学、公正,必须建立规范的制度。否则,第三方评价和评价结论的可靠性将大幅度降低。第四,关于项目负责人的劳务费和报酬问题。

这是项目负责人关注、长期成为话题的问题。关于这个问题,个人认为应该从以下三个方面来解决:1、在各种项目申报指南的经费科目中,应该增加项目负责人包括工资项目负责人的劳务费和报酬比例,调动科学技术人员参加项目申报和负责的积极性,充分体现对科学技术人员创造性劳动的尊重2、加强经费预算的审查,切实改变各种项目的立项审查过程中只重视技术方案,轻视经费预算的审查方法,将经费合理的审查结论作为是否立项的重要依据3、不断加强项目负责人的合同意识。劳务费和报酬是否发放和发放,应以合同约定为基本依据。

4.不断推进和完善科技成果转换股和红利激励制度创新型国家建设不仅需要创新成果,还需要转换成果。如何促进创新成果转化为现实生产力,实现科技进步与经济发展的紧密结合,是创新型国家建设的重要问题。

股票和红利激励作为国际通行的长期激励方式,对促进科技成果转换、实施创新驱动发展和建设创新型国家具有重要意义。2010年,国务院决定在中关村国家自主创新示范区开展企业所有权和红利激励试验。此后,试点政策陆续推进武汉东湖、上海张江等国家自主创新示范区和安徽合芜蚌等自主创新综合试验区。

2016年2月26日,财政部、科技部和国有资产委员会共同发表了国有科技型企业所有权和红利激励暂行称暂行办法,决定从当年3月1日起将国有科技型企业所有权和红利激励试行政策推向全国。与以往的试点政策相比,暂行办法扩大了适用企业的范围,提高了股票激励的金额,对提高国有科技型企业的自主创新能力具有积极意义。根据近年来的实践,我认为在科技成果转换股和红利激励制度的实施过程中,必须进一步完善以下制度。

第一,应用主体范围应全面复盖。暂行办法将股票和红利激励的适用范围限定为具有法人资格的国有科技型企业,将其他经济形态的国有企业、没有法人资格的国有科技型企业和大量非国有企业排除在适用范围之外。所有企业都有创新的责任和使命,可能有创新成果转换的实践,股票和红利激励制度不能普遍应用是不公平的。

第二,激励对象的层次要增加。暂行办法规定了重要技术人员和经营管理人员两种激励对象。按照这个规定,激励对象只能是个人,不能把团队作为激励对象,这与现代科学技术创新的规不完全一致。此外,由于科学技术成果的变化,享受股票激励的对象不应受激励对象的身份和事后的身份变动的影响。

今年4月25日,李克强总理在四川大学调查时,得知重大科技成果的研究开发人员担任行政职务,不得不离开股票时说:这个股票还会回来吗?回答这个首相的问题,需要对2016年2月26日国务院发行的实施促进科学技术成果转换法规定的科学研究机构和高中及其所属法人部门的正职领导人,可以根据促进科学技术成果转换法的规定获得现金奖励,但原则上不能获得所有权激励和2016年4月21日国务院办公厅发行的促进科学技术成果转换行动方案提出的研究探索科学研究机构、高中领导干部正职前在科学技术成果转换中获得所有权的代理制度进行反省。第三,股票和红利激励程序需要改善规范。

根据暂行办法,实施股票和红利激励的,方案必须首先报告履行出资者责任和国有资产监督责任的审查机构的认可。但而,在实践中,审计单位通常以国有资产保值增值或防止国有资产流失的名义不同意,从而导致股权和股息激励的最终实施失败。

对此,我认为有必要参考上海张江示范区股票和红利激励的探索,将相应的事前审查调整为事后申请。第四,税收政策及其相应的优惠制度应进一步明确。根据科学技术成果的变化获得红利激励的,依法缴纳个人所得税等没有争议。获得所有权激励产生的税收问题,虽然暂行方法没有规定,但实践中存在的问题很多。

创新型国家

例如,计税的根据是评价价格还是转让价格,是在获得所有权时支付还是在所有权转让时支付,所有权获得的收益转让如何纳税等,必须统一明确。中关村示范区和合芜蚌试验区允许获得所有权的技术人员在5年内分期缴纳个人所得税。

但是,即使按照这个分期纳税的方案,在转让所获得的所有权之前也需要用工资支付纳税,这意味着在没有取得所有权转让的现金收入的情况下,必须用现金支付纳税。在这种情况下,企业股有权价格后来下降,激励对象无法获得最初评价的收益,肯定会挫伤科技人员获得所有权的积极性。在这方面,重庆市促进科技成果转换股票和红利激励的一些规定按本规定实施股票和红利激励的支出,按税法规定进行税前扣除。激励对象获得所有权的,所有权转让后依法缴纳个人所得税确实值得称赞和肯定。

创新型国家建设,完善的法律制度是最重要的保障。创新国家建设的实践提出了越来越多的法律问题,我们需要不断发现总结和回答问题。

谭启平西南政法大学民商法学院教授、博士生指导者、民法学国家精品资源共享课负责人、西南政法大学创新型国家建设法治研究院院长的主要学术技术职务是国家社会科学基金学科审查组专家、中国民法学研究会副会长、中国科学技术法学会副会长、中国法学会民法典编撰项目指导组成员、重庆市第二届学术技术领导人民商法学、重庆市社会科学技术委员等。本报记者张国圣、陈鹏也为本文做出了贡献。


本文关键词:欧宝体育app登陆,主体,计划,建设

本文来源:欧宝体育登陆-www.anadickinson.com